В мировом рейтинге по переработке отходов за 2023 год, наша страна заняла 175-ю строчку среди 179 стран-участников. В этом рейтинге Казахстан отстаёт не только от развитых стран, но и от стран ЕАЭС и государств Центральной Азии.
А теперь самая печальная новость: в нашей стране перерабатывается только 24% генерируемых населением бытовых отходов. Стоит ли удивляться, что свалки растут как на дрожжах?!
Реформу переработки твердых бытовых отходов (ТБО) взяли в свои руки казахстанские парламентарии. О предлагаемых законодательных изменениях в пользу мотивации граждан к осознанному отношению к мусору, а также о предлагаемых правительству мерах поддержки перерабатывающего отходы бизнеса Biz.kz рассказал инициатор законопроекта, депутат Мажилиса Парламента РК – член Парламентской комиссии по мониторингу реализации Национальных целей и задач в области устойчивого развития РК (ЦУР ООН) Айтуар Кошмамбетов:
– Вопросы накопления и переработки бытовых отходов являются одними из самых острых экологических вопросов в нашей стране. Влияние ТБО на окружающую среду и объемы их образования требуют срочных мер и комплексных подходов. Кстати, одним из целевых индикаторов «зеленой экономики» является повышение доли переработанных отходов до 40% к 2030 году и 60% – к 2050 году.
Мало того, что страна тратит серьезные деньги на создание и обслуживание новых и новых мусорных свалок, так еще и, по оценкам специалистов, мы выкидываем на помойку вторсырье на сумму 177 млрд тенге, которое могло бы быть использовано в производстве. Заметьте, ежегодно!
– Айтуар Аскарович, Вы можете назвать точное количество мусорных полигонов? Какая есть статистика?
– По данным Министерства экологии и природных ресурсов РК, в прошлом году в Казахстане насчитывалось 3 016 полигонов ТБО.
Однако, проведенный в том же году космический мониторинг по 39 наиболее крупным населенным пунктам страны выявил 5 533 несанкционированных свалок, что говорит о значительном превышении фактического объема отходов над учтенным.
По данным за 2023 год, больше 70% собранных концентрируется в 9 регионах Казахстана – Алматинской, Карагандинской, Актюбинской, Павлодарской, Улытауской, Атырауской областях, а также в наших городах-миллионниках – Алматы, Астане и Шымкенте.
Из 207 городов и районов страны раздельный сбор отходов на разных этапах внедрен только в 139, а сортировка – в 103 городах и районах.
Несмотря на то, что потребность в переработке мусора очень высокая, на сегодня единственный мусороперерабатывающий завод в стране есть только в Астане.
– А в регионах?
– В регионах работают около ста малых и средних мусоросортирующих и перерабатывающих предприятий.
Еще момент, которым снабдили нас эксперты: это морфологический состав коммунальных отходов. Около 70% в них – это полезные фракции, которые подвергаются переработке: 16% пластика, 11% макулатуры, 9% стекла, 37% органических отходов, 27% прочие.
Цифры лучше всяких иных аргументов говорят о назревших проблемах и необходимости их решения, о перспективности и экономической выгодности развития данной сферы.
– Печальная статистика. Почему же бизнес не заходит в эту сферу, если она так выгодна?
– Сущестует целый ряд барьеров.
Во-первых, сложная процедура получения земельного участка под полигон ТБО.
Во-вторых, в плане инвестиций это дорогой бизнес. Требуются существенные вложения в закуп машин и оборудования, которые нескоро окупаются.
В-третьих, слабая экономика этого бизнеса увязана с социальной стороной вопроса – рост затрат и инвестиций должен предполагать рост тарифов на услуги. Однако, с учётом сложившейся практики сдерживания коммунальных тарифов со стороны государства, ситуация не развивается.
– В нашей стране есть действующее законодательство, регулирующий данную сферу. Что с ним не так, почему нужно новое?
– Да, есть, это Экологический кодекс. Но заложенные в нем нормы, к сожалению, не помогли разрешить ситуацию. Несмотря на изначально правильные идеи, механизм реализации оказался неэффективным и непрозрачным.
Даже уже созданные перерабатывающие предприятия уже несколько лет не получали компенсаций. Это ударило по бизнесу, разочаровало тех, кто испытывал интерес к переработке ТБО, и замедлило развитие перерабатывающей отрасли.
Мы же работаем над созданием такой системы управления отходами, которая будет работать в интересах общества и бизнеса, а не ради формальной отчетности.
– Какие реформы предлагает ваша депутатская группа?
– Новый законопроект устраняет монополию одного оператора и обеспечит конкурентную среду. Конкуренция сделает переработку более эффективной и прозрачной, а налоговые льготы поддержат бизнес и мотивируют граждан на раздельный сбор отходов.
В проекте закона есть налоговые послабления: отмена индивидуального подоходного налога для граждан, сдающих вторсырье, снижение корпоративного подоходного налога (КПН) и ИПН до 3% для перерабатывающих компаний, уменьшение НДС на 70% и сокращение социальных налогов до 13,1%.
Эти меры уже применялись в других отраслях, таких как агропромышленный сектор, и показали свою эффективность. Например, в России отмена налога на макулатуру привела к росту ее сбора на 91% и увеличению числа перерабатывающих предприятий на 20%.
По прогнозам наших экспертов, новая модель законодательного регулирования повысит уровень переработки отходов на 20–30%. Мы также уверены, что нововведения значительно увеличат частные инвестиции в перерабатывающий ТБО сектор. Значит, появятся и новые рабочие места
– Участвовали ли в законотворческом процессе эксперты? И как относится к вашим предложениям правительство, ведь вы предлагаете снизить налоги?
– Да, мы провели всесторонний анализ ситуации. Важную роль в разработке законопроекта сыграли эксперты Института парламентаризма. Они провели глубокий анализ текущих проблем действующей системы расширенной ответственности производителей (РОП) и международного опыта.
Рекомендации института были ключевыми для выработки сбалансированного подхода к созданию конкурентной среды и устранению монополии в системе управления отходами. Мы учли их предложения при подготовке правок и налоговых стимулов, направленных на поддержку перерабатывающих предприятий и привлечение инвестиций.
– Опыт каких именно стран вы изучали? Какие примеры посчитали полезными?
– Мы изучили опыт Швеции, Бельгии и Италии. В этих странах конкуренция между операторами способствует прозрачности и эффективности переработки ТБО.
К примеру, в Швеции компании могут выбирать между самостоятельной переработкой отходов и вступлением в ассоциации, что стимулирует инновации. В Бельгии организация Fost Plus перерабатывает внутри страны 95% собранной упаковки, что поддерживает местную экономику и сокращает зависимости от экспорта отходов. Итальянские консорциумы, такие как CONAI, помогают развивать циркулярную экономику и тем самым создают новые рабочие места.
Эксперты Института парламентаризма продолжают консультировать нас и помогать с проведением публичных обсуждений, чтобы новый закон максимально отвечал ожиданиям общества и бизнеса. Они также готовят анализ потенциальных рисков и разрабатывают рекомендации для дальнейшего совершенствования системы.
Тесное сотрудничество дает нам уверенность, что реформа будет успешной и приведет к реальным изменениям.
Наша депутатская группа изучила вопрос досконально, и мы твердо уверены, что принятие нового закона откроет возможности для привлечения инвестиций, создания рабочих мест и повышения экологической культуры в обществе.
– Находит ли ваша инициатива поддержку в правительстве?
– Насчет полной поддержки не скажу, но в министерствах, с которыми мы обсуждаем законопроект, понимают его важность и стратегическую направленность на улучшение экологии и развитие экономики в целом.
Управление отходами является одной из ключевых проблем для окружающей среды и устойчивого управления природными ресурсами. И то, что в отрасли имеется ряд системных проблемных вопросов, осознают все. Отсутствие механизмов устойчивого взаимодействия между полигонами и отечественными переработчиками… Отсутствие у последних устойчивой сырьевой базы, которая не дает переработке стабильности… Неравные условия торговли с третьими странами, демпинг на сырье и готовую продукцию, вызванный разными таможенными ставками и курсовой разницы… Вплоть до отсутствия Дорожной карты отрасли.
Отдельно стоит отметить социальные и культурные аспекты: отсутствие культуры раздельного сбора мусора среди населения, что усложняет процесс сортировки и переработки.
Требуется проведение глубоких исследований по состоянию ТБО и полигонов… Отсутствует оценка рисков, связанных с управлением отходами для окружающей среды и населения… Отдельной регламентации требуют механизм контроля за утилизацией опасных отходов и система ликвидации стихийных свалок мусора.
Но когда-то же этими совсем непростыми вопросами нужно начать серьезно заниматься? Все это понимают. Содействие есть.